Los afectados por Aigua Blanca IV de Oliva consideran arrogante y ofensiva la actitud del PSOE local en relación con los problemas de la urbanización

En una carta abierta a Carlos Mengual, secretario general del PSOE de Oliva, los propietarios afectados enumeran algunas de las abundantes irregularidades y negligencias que rodean la urbanización.

Los socialistas, que han gestionado la cartera de urbanismo de 2003 a 2011, no presentan un expediente intachable, precisamente. Una dirección facultativa mal “contratada”, pagos difíciles de justificar, comisiones de investigación que nunca se reunieron, modificados fantasmas, desinterés en la exigencia de responsabilidades a los verdaderos culpables (las empresas MIDASCON y EMIN), demoras de tiempo injustificables, abandono de responsabilidades o dejadez de funciones... son algunas de las dudosas condecoraciones que pueden exhibir en Aigua Blanca IV.


"Dime de qué presumes y te diré de qué careces". Según la opinón de los afectados por la urbanización Aigua Blanca IV de Oliva, esta expresión encaja como anillo al dedo a las reiteradas manifestaciones públicas del PSOE local insistiendo en la legalidad que ha inspirado todas sus gestiones relacionadas con Aigua Blanca IV.

En una carta abierta a Carlos Mengual, secretario general del PSPV-PSOE de Oliva, los propietarios recuerdan a éste que han existido demasiadas irregularidades en el expediente de la urbanización como para dar lecciones de legalidad, o alardear de excelencia en la gestión.
De hecho, si las obras de Aigua Blanca IV van a costar varios cientos de miles de euros a las arcas municipales, ello es responsabilidad directa de la gestión realizada en la delegación de urbanismo durante la pasada legislatura.

Irregularidades tales como el hecho de haber encargado la dirección facultativa de las obras mediante un simple decreto de alcaldía, sin ningún tipo de contrato. O como el hecho de que la mencionada dirección facultativa se adjudicara a los ingenieros C.P.M. y R.P.V. y, en cambio, los pagos se efectuasen a la empresa EMIN SL, con la que el Ayuntamiento de Oliva no tiene relación contractual en relación a Aigua Blanca IV. O como el hecho de crear una comisión de investigación (31-8-2008) que jamás se reunió.

O como la existencia de dos o más modificados distintos, con cantidades contradictorias entre sí. De hecho, si los propietarios no hubiesen reaccionado a tiempo se les habrían cobrado 200.000 euros más que con el modificado actualmente en vigor.
Y, sobretodo, como el hecho de que jamás se le hayan pedido responsabilidades económicas a las empresas responsables del lamentable estado de la urbanización: la constructora (MIDASCON SL) y la dirección facultativa (¿EMIN SL?).

En la carta abierta, los propietarios, además de repasar las abundantes irregularidades presentes en el expediente de Aigua Blanca IV, señalan que también se produjeron numerosas negligencias. Tales como la demora en la resolución del tema del modificado, que duró años cuando debía haberse resuelto en 2 ó 3 meses. Así como la tozudez de no querer atender las advertencias respecto a la mala ejecución de las obras, y que el tiempo ha demostrado proféticas. O la dejadez de funciones en la importante tarea de vigilar y controlar la evolución de las obras. Por no mencionar la ineptitud demostrada en el tema del registro de la propiedad, donde la inscripción de las nuevas parcelas llevó más de 5 años (!).

En definitiva, los propietarios consideran arrogantes las declaraciones del secretario general del PSOE de Oliva en referencia a Aigua Blanca IV. Querer dar lecciones de legalidad y apropiarse la patente de la corrección en un tema como éste es ofensivo para quienes hace años que están sufriendo las calamidades de un problema que ni han ocasionado, ni han gestionado; y en cambio sí son quienes más acusan las consecuencias de este lento compás de espera que ya va para 5 largos años.