Los modificados de proyecto y presupuesto

Primero se adjudicaron las obras a un precio que rozaba la baja temeraria y después se presentó un modificado que suponía un incremento de casi un 30 %.
Y, encima, la lentitud del Ayuntamiento en la gestión de los diversos modificados presentados tuvo paralizadas las obras durante todo el año previo a la bancarrota de MIDASCON.


24 de marzo de 2006

Se aprueba (decreto de alcaldía 996/06) el Pliego de cláusulas económico-administrativas para la contratación de las obras de ejecución de la urbanización Aigua Blanca IV.


12 de junio de 2006

Se constituye la Mesa de Contratación para elegir la empresa que se hará cargo de las obras de la urbanización. Se presentaron 21 empresas al concurso. Cada una presentó su presupuesto. La media de precios era de 1.648.755,80 €.

La empresa que ofreció el presupuesto más bajo, COALSO, SL (1.336.001,36 €), fue desestimada por considerarse su oferta como baja temeraria per ser ésta del 40,78 %, cuando la media era del 26,92 % (informes de Vicente Gregori de 2-8-2006 y 22-8-2006).

De este modo, el concurso lo ganó la empresa que había ofrecido el segundo precio más bajo, MIDASCON SL (1.449.149,10 €). A pesar que todavía estaba 199.606,70 € por debajo de la media (configurada entre 21 empresas solventes de la construcción). En términos porcentuales: había ofrecido una baja del 35,77 %, cuando la media era del 26,92 %.

Siempre nos quedará la duda razonable de si no se adjudicaron las obras de la urbanización a un presupuesto que también era, de hecho, baja temeraria.


25 de agosto de 2006

Por decreto de alcaldía (3037/06) se adjudican las obras a la empresa constructora MIDASCON por un importe de 1.449.149,10 €.


2 de noviembre de 2006

Aunque en el documento figure la fecha de 2002 (!), fue el 2 de noviembre de 2006 que, por decreto de alcaldía (3883/06) se adjudicó la dirección facultativa de las obras de urbanización de Aigua Blanca IV a Cristina Pena Martínez y Rafael Poquet Victoria, a título personal, sin actuar en representación de ninguna empresa.

Además, no existe ningún contrato firmado con la empresa denominada Ingeniería multidisciplinar EMIN, S.L. (CIF B-97.684.583), para realizar la dirección facultativa de las obras. Únicamente el mencionado decreto de alcaldía, sin ninguna referencia a la empresa EMIN SL, a la cual se le han efectuado los pagos en concepto de dirección facultativa de las obras, pero sin contrato, y sin adjudicación.


24 de noviembre de 2006

La empresa que asumió en todo momento la dirección facultativa (y cobró por ello), EMIN SL, solicitó un modificado de proyecto.


28 de noviembre de 2006
Se firma el acta de comprobación de replanteo y comienzan las obras en la urbanización.

18 de abril de 2007

La dirección facultativa (EMIN), por registro de entrada, notifica al departamento de urbanismo, mediante un informe, la necesidad de arreglar las deficiencias surgidas en la urbanización.


1 de junio de 2007

Nuevamente la dirección facultativa (EMIN) pide la elaboración de un modificado del proyecto y presupuesto originales.


18 de enero de 2008

La concejala de urbanismo, Amparo Tercero, propone a la dirección facultativa la redacción de un modificado, basándose en "el interés general".


18 de abril de 2008

Se somete a información pública (DOCV 5743, de 16/04/2008) un modificado del Proyecto de Urbanización que no pasó por el Pleno, ni tampoco por Comisión de Gobierno. Este modificado, que planteaba un sobrecoste de 405.877 €, no se aprobó finalmente.


10 de junio de 2008

La Dirección Facultativa presentó un nuevo borrador de modificado con un balance de 216.129,22 € de sobrecoste. Éste se trató en la comisión de urbanismo el 28 de julio de 2008. El tema quedó sobre la mesa por no estar publicado y, por tanto, vulnerar el derecho de los propietarios a poder presentar alegaciones si así lo consideráramos conveniente.


11 de septiembre de 2008

Se sometió a información pública (DOCV 5847 de 11/09/2008) este modificado del Proyecto de Urbanización, que suponía un sobrecoste de 203.093,46 € (PEC).


16 de diciembre de 2008

En Junta de Gobierno quedó definitivamente aprobado el modificado de proyecto. Con el incremento de los 203.093,46 € del modificado de presupuesto las obras de urbanización, que se adjudicaron a la empresa MIDASCON por 1.449.149,10 €, ahora iban a costar 1.652.233,56 €.


15 de septiembre de 2011
El juzgado de lo Contencioso Administrativo número 9 de Valencia falla (0365/09) rechazando el recurso judicial presentado por los propietarios.


22 de septiembre de 2011
Los propietarios recurrimos la sentencia del Contencioso Administrativo (0365/09).