La historia de esta urbanización comenzó en julio de 2001, cuando se sometió a información pública el proyecto de homologación.
Tiempo después, en el Pleno de 21 de junio de 2002 se votó la aprobación provisional del proyecto de urbanización de Aigua Blanca IV (aprobado definitivamente en la Comisión de Urbanismo de 2 de octubre de 2002).
Una desastrosa ejecución en las obras de la urbanización
Los propietarios advertimos al Ayuntamiento, en mayo de 2008, que las obras de la urbanización se estaban ejecutando deficientemente y con diversas irregularidades. No se nos hizo caso.
Meses después, los técnicos del propio Ayuntamiento reconocían abundantes errores en la realización de las obras y cuantificaban en 1.126.000 euros lo que costaría demoler y arreglar lo mal ejecutado y terminar la urbanización.
Todavía hoy no se han iniciado acciones legales contra la empresa constructora MIDASCON, ni contra la dirección facultativa, para que sean ellos, los responsables del desastre, quienes se hagan cargo de los gastos ocasionados por su negligencia.
Preocupantes modificados de proyecto y presupuesto
Primero se adjudicaron las obras a un precio que rozaba la baja temeraria y después se presentó un modificado que suponía un incremento de casi un 30 %.
Y, encima, la lentitud del Ayuntamiento en la gestión de los diversos modificados presentados tuvo paralizadas las obras durante todo el año previo a la bancarrota de MIDASCON.
Obras paralizadas durante muchos años
La dirección facultativa de las obras solicitó al Ayuntamiento un modificado de presupuesto desde abril de 2007, y el departamento de urbanismo no resolvió este tema hasta diciembre de 2008.
Durante este período, las obras permanecieron paralizadas desde noviembre de 2007 hasta que se hizo público el concurso de acreedores de la empresa MIDASCON.
Un consenso político extraña y obstinadamente boicoteado por el PSOE local
En la sesión plenaria del 28 de abril de 2011 el pleno del Ayuntamiento de Oliva, por mayoría absoluta y sin votos en contra (el PSOE se abstuvo, sin presentar ninguna alegación o propuesta alternativa) aprobó una moción que suponía la solución política definitiva a años de conflictos y litigios, estableciendo un criterio claro para poder acabar con el problema de Aigua Blanca IV.
Por ello, en la actualidad sorprende ver como el PSOE intenta, una y otra vez, poner obstáculos al acuerdo conseguido, modificando incluso su posicionamiento neutral de abril de 2011 por una acusada beligerancia que impide pasar página y seguir adelante con la solución consensuada por la mayoría de fuerzas políticas olivenses.
Promesas incumplidas en torno al conocido como "Vial C"
Los propietarios actuamos en todo momento de buena fe y cedimos nuestros terrenos voluntariamente para abrir un vial provisional de acceso al sector 5 sin desconfiar nunca de la palabra del alcalde.
Pero el alcalde Salvador Fuster traicionó esa confianza incumpliendo su palabra y el acuerdo del pleno de 21 de junio de 2002.
Se nos prometió que el Vial C sería financiado íntegramente por el Ayuntamiento y, en cambio, se nos cobró por ese concepto sin previo aviso.
Y, además, constantemente se ha intentado ocultar el valor real del Vial C, para hacernos pagar más dinero.
Unas obras ya pagadas por los propietarios pese a la confusión mediática
Con las tres cuotas de liquidación provisional satisfechas hasta ahora por los propietarios, que ascienden a un total de 1.691.947,98 €, hemos pagado incluso más de lo que realmente valen las obras y demás gastos de urbanización, que suman un total de 1.432.808,34 € (siempre teniendo en cuenta la particularidad del Vial C).
Con numerosas situaciones desesperantes, como la vivida en la inscripción de las nuevas parcelas
Encima que el proceso de inscripción en el registro de la propiedad de las nuevas parcelas duró más de 5 años (!), y requirió de numerosas gestiones por parte de los propietarios, encima resultó 9 veces más caro de lo que estaba previsto en el presupuesto inicial (de los 2.007,87 € previstos pasó a 18.481,92 €).
Un expediente con abundantes "peculiaridades" en documentos e informes
En los diferentes informes y documentos que ha habido en la dilatada historia de la urbanización de Aigua Blanca IV se han producido numerosas “peculiaridades”, tales como equivocarse en las fechas, no firmarlos, no dar registro de salida, etc.
Aquí presentamos algunos ejemplos ilustrativos.
En la documentación relativa a Aigua Blanca IV del año 2011 se han producido importantes episodios de “peculiaridad” destacada.
El más sonado de ellos, por su repercusión en la vida política local, ha sido sin duda el informe del TAG de urbanismo, Antonio Mansanet, de 20 de septiembre de 2011 (¡y que ya había sido citado por un informe de Intervención del día antes!).
A él dedicamos un estudio más pormenorizado.
Y con muchas preguntas en el aire, todavía sin respuesta
Querido lector, si has tenido la paciencia suficiente para leer toda la información relativa a Aigua Blanca IV de este blog (y te recordamos que es solamente una breve síntesis de 10 años de papeleos, problemas, tribunales y plenarios), seguro que por tu mente pasarán algunas preguntas como las que siguen. Te confesamos que nosotros también las tenemos.
¿Por qué el Ayuntamiento no ha iniciado acciones legales contra la empresa constructora MIDASCON responsable de unas obras mal ejecutadas por valor de más de 300.000 euros?
¿Por qué el Ayuntamiento no ha iniciado acciones legales contra la empresa encargada de la dirección facultativa (si no nombrada, sí al menos la que ha cobrado por tal concepto) Ingeniería multidisciplinar EMIN, S.L., y que ha ejercido negligentemente dicha tarea?
¿Por qué tendremos que pagar los ciudadanos de Oliva unos gastos que han originado la negligencia manifiesta de dos empresas?
Sobre la contratación de la dirección facultativa
¿Es legal pagarle a Ingeniería multidisciplinar EMIN, S.L. (CIF B-97.684.583) unos servicios por los que no consta que se le haya contratado?
¿Puede rescindirse un contrato que nunca ha existido?
Sobre la Comisión Informativa Especial Aigua Blanca IV
¿Por qué jamás se reunió la comisión de investigación (denominada “Comisión Informativa Especial Aigua Blanca IV”) constituida en el pleno de 31 de julio de 2008?
Los propietarios advertimos al Ayuntamiento, en mayo de 2008, que las obras de la urbanización se estaban ejecutando deficientemente y con diversas irregularidades. No se nos hizo caso.
Meses después, los técnicos del propio Ayuntamiento reconocían abundantes errores en la realización de las obras y cuantificaban en 1.126.000 euros lo que costaría demoler y arreglar lo mal ejecutado y terminar la urbanización.
Todavía hoy no se han iniciado acciones legales contra la empresa constructora MIDASCON, ni contra la dirección facultativa, para que sean ellos, los responsables del desastre, quienes se hagan cargo de los gastos ocasionados por su negligencia.
Preocupantes modificados de proyecto y presupuesto
Primero se adjudicaron las obras a un precio que rozaba la baja temeraria y después se presentó un modificado que suponía un incremento de casi un 30 %.
Y, encima, la lentitud del Ayuntamiento en la gestión de los diversos modificados presentados tuvo paralizadas las obras durante todo el año previo a la bancarrota de MIDASCON.
Obras paralizadas durante muchos años
La dirección facultativa de las obras solicitó al Ayuntamiento un modificado de presupuesto desde abril de 2007, y el departamento de urbanismo no resolvió este tema hasta diciembre de 2008.
Durante este período, las obras permanecieron paralizadas desde noviembre de 2007 hasta que se hizo público el concurso de acreedores de la empresa MIDASCON.
Un consenso político extraña y obstinadamente boicoteado por el PSOE local
En la sesión plenaria del 28 de abril de 2011 el pleno del Ayuntamiento de Oliva, por mayoría absoluta y sin votos en contra (el PSOE se abstuvo, sin presentar ninguna alegación o propuesta alternativa) aprobó una moción que suponía la solución política definitiva a años de conflictos y litigios, estableciendo un criterio claro para poder acabar con el problema de Aigua Blanca IV.
Por ello, en la actualidad sorprende ver como el PSOE intenta, una y otra vez, poner obstáculos al acuerdo conseguido, modificando incluso su posicionamiento neutral de abril de 2011 por una acusada beligerancia que impide pasar página y seguir adelante con la solución consensuada por la mayoría de fuerzas políticas olivenses.
Promesas incumplidas en torno al conocido como "Vial C"
Los propietarios actuamos en todo momento de buena fe y cedimos nuestros terrenos voluntariamente para abrir un vial provisional de acceso al sector 5 sin desconfiar nunca de la palabra del alcalde.
Pero el alcalde Salvador Fuster traicionó esa confianza incumpliendo su palabra y el acuerdo del pleno de 21 de junio de 2002.
Se nos prometió que el Vial C sería financiado íntegramente por el Ayuntamiento y, en cambio, se nos cobró por ese concepto sin previo aviso.
Y, además, constantemente se ha intentado ocultar el valor real del Vial C, para hacernos pagar más dinero.
Unas obras ya pagadas por los propietarios pese a la confusión mediática
Con las tres cuotas de liquidación provisional satisfechas hasta ahora por los propietarios, que ascienden a un total de 1.691.947,98 €, hemos pagado incluso más de lo que realmente valen las obras y demás gastos de urbanización, que suman un total de 1.432.808,34 € (siempre teniendo en cuenta la particularidad del Vial C).
Con numerosas situaciones desesperantes, como la vivida en la inscripción de las nuevas parcelas
Encima que el proceso de inscripción en el registro de la propiedad de las nuevas parcelas duró más de 5 años (!), y requirió de numerosas gestiones por parte de los propietarios, encima resultó 9 veces más caro de lo que estaba previsto en el presupuesto inicial (de los 2.007,87 € previstos pasó a 18.481,92 €).
Un expediente con abundantes "peculiaridades" en documentos e informes
En los diferentes informes y documentos que ha habido en la dilatada historia de la urbanización de Aigua Blanca IV se han producido numerosas “peculiaridades”, tales como equivocarse en las fechas, no firmarlos, no dar registro de salida, etc.
Aquí presentamos algunos ejemplos ilustrativos.
En la documentación relativa a Aigua Blanca IV del año 2011 se han producido importantes episodios de “peculiaridad” destacada.
El más sonado de ellos, por su repercusión en la vida política local, ha sido sin duda el informe del TAG de urbanismo, Antonio Mansanet, de 20 de septiembre de 2011 (¡y que ya había sido citado por un informe de Intervención del día antes!).
A él dedicamos un estudio más pormenorizado.
Y con muchas preguntas en el aire, todavía sin respuesta
Querido lector, si has tenido la paciencia suficiente para leer toda la información relativa a Aigua Blanca IV de este blog (y te recordamos que es solamente una breve síntesis de 10 años de papeleos, problemas, tribunales y plenarios), seguro que por tu mente pasarán algunas preguntas como las que siguen. Te confesamos que nosotros también las tenemos.
¿Por qué el Ayuntamiento no ha iniciado acciones legales contra la empresa constructora MIDASCON responsable de unas obras mal ejecutadas por valor de más de 300.000 euros?
¿Por qué el Ayuntamiento no ha iniciado acciones legales contra la empresa encargada de la dirección facultativa (si no nombrada, sí al menos la que ha cobrado por tal concepto) Ingeniería multidisciplinar EMIN, S.L., y que ha ejercido negligentemente dicha tarea?
¿Por qué tendremos que pagar los ciudadanos de Oliva unos gastos que han originado la negligencia manifiesta de dos empresas?
Sobre la contratación de la dirección facultativa
¿Es legal pagarle a Ingeniería multidisciplinar EMIN, S.L. (CIF B-97.684.583) unos servicios por los que no consta que se le haya contratado?
¿Puede rescindirse un contrato que nunca ha existido?
Sobre la Comisión Informativa Especial Aigua Blanca IV
¿Por qué jamás se reunió la comisión de investigación (denominada “Comisión Informativa Especial Aigua Blanca IV”) constituida en el pleno de 31 de julio de 2008?
